智慧城市网

　　【中国安防展览网 媒体导读】近日，罗曼斯通过其公众号发布了“关于侵权维权的通告”，通告称三家深圳企业及一家东莞企业侵犯了其两项实用新型权，一项为“一种全自动智能防盗门锁的动力传输设备”；另一项为“一种全自动智能锁上应急旋钮。
 

　　公告还称，上述均为智能锁技术领域核心技术，其中ZL201520195141.3更是解决了传统智能锁应用中电机的技术弊病，很好地推动智能锁技术的方展(应为“发展”)及产品的推广应用。
 

　　同时，罗曼斯还要求相关单位和个人立即停止仿造、销售、许诺销售侵犯其技术的侵权行为，且已收集了相关侵权证据，并保留进一步追究其法律责任的权利。
 

　　通告发出不久，该篇推文阅读量迅速突破3000，截止笔者完成撰稿阅读量已突破6000；同时，在笔者朋友圈显示已有204位朋友读过(注：笔者微信好友4000余人，大多为智能锁行业经销商、代理商、厂家、供应商等相关行业人士)。
 

　　由此可见，罗曼斯打响的这场智能锁保卫战在整个智能锁行业掀起了不小的波澜。
 

　　随后，笔者朋友圈变得异常热闹，其中一家被告企业Boss发朋友圈表示：年初有位大师和我说我今年范小人，我说我踏踏实实做事，本本分分做人不会吧，一年到底了原来在这儿等着我呢，回头得请大师喝酒，我只想说，他狂任他狂，清风照佛冈(金庸小说原文应为：他强由他强,清风拂山岗)！
 

　　从这样的回复中可以看出，这位被告的企业老板已经做好了奉陪到底的准备，且相信公道自在人心。
 

　　甚至还有相关的代理商拉出了智能锁前辈，科意达创始人梁忠祥来证明自己企业并未抄袭罗曼斯。据悉，梁忠祥早于2011年3月31日就已经申请了发明“一种电动锁芯”，号：ZL201110079845.0。
 

　　证书图片来源朋友圈
 

　　对于该事件，不少网友表示赞成。有网友发朋友圈说：智能锁行业洗牌是的，抄袭，没有自主知识产权的企业终走不长久。我的抄哥、仿哥保重！
 

　　很多网友关心的是，梁忠祥的与罗曼斯通告中所列出的有何不同？另外推出全自动智能锁的企业不止通告中的四家，其他品牌的全自动智能锁是否也构成了侵权？此外，这四家被告企业有多少胜算？
 

　　就目前来看，结果如何还不得而知，被告的四家企业是否侵犯罗曼斯的权，还要等待法院公开、公正、公平的判决。如果，已构成侵权，对于被告企业来说好的做法就是停止侵权，与原告企业寻求合理的解决方案，如果自己并未侵权，也可通过法律手段来维护自身的合法权益。
 

　　抛开该案件不谈，仅从目前中国智能锁行业的发展现状来看，整个行业的抄袭之风已经非常盛行。就外观而言，小品牌、小企业抄袭大企业、*外观的现象已比比皆是，甚至以达到了别人的新产品刚发布，外观相似的产品用不了多久就会出现在了市场上。更让人难以接受的是，原创企业的产品还未量产，抄袭的赝品就已开售。
 

　　除了外观之外，结构、核心技术的抄袭和模仿在智能锁行业同样屡见不鲜。在这样的背景之下，整个智能锁行业呈现出了严重的同质化现象，也给用户的选择带来了很多困难。
 

　　企业要长远发展，只有追求“掌握核心技术”才是硬道理，只靠抄袭、模仿终很难获得市场及用户的认可。因此，企业要发展，加强自主研发和创新能力才是发展之道。