智慧城市网

www.shunxinfb.com

2010年8月份，农民李清在湖南郴州的富民市场租赁了20多个平方的店铺，刚经营3个多月，卖了1万多块钱，却被鄂尔多斯中级人民*判处2100多万元罚款，这个罚金是根据4000多万元的吊牌总价来计算的，*按这个金额的50%对李清予以处罚。

　　李清对这一判决不服，向内蒙古人民*提起上诉，今年4月被发回重审，zui终结果是改罚李清199万元。虽然比2100多万元低了90%，但李红英还是不认可这个判决，认为*认定的数量，比李清店面的多了很多。

　　李清的代理律师南新丹告诉记者，李清5月21日已经再次向内蒙古高院上诉。

　　南新丹：根据他那个店面也装不到2万6千多件，当时有很多店面都被封了，那些人都逃了，数量是不是计算到李清这里了？扣押清单和搜查笔录的形成就有一个违反法律程序的问题，上诉就是针对数量。

　　李清的妻子李红英对记者说，当天*进市场搜查时，大批销售假冒羊毛衫的老板弃店而逃，*将所有查处的假冒羊毛衫都算在李清的头上。

　　李红英：它这个数量不对，而且他们点数的时候没有经过我们家属，没有经过我们这里，是他们鄂尔多斯公司的人点的数。他们说梦特娇也有，我们一直没有梦特娇，一件都没有，这个不是我们的。

　　国浩律师事务所知识产权律师谢湘辉分析认为，执法部门有必要证明当时查扣的产品就是它正在销售的产品：

　　谢湘辉：它应该有一个录像，证明这些产品在它那里扣押的，因为你目前不能充分证明假冒的商标是它这里销售的产品，或者别人提出质疑是从别处转移过来的，在这种情况下，执法部门就有必要证明当时查扣的产品就是它正在销售的产品，这个责任在于这个执法部门。

　　李清卖假羊毛衫的罚金案例被媒体曝光后，有网友将它与达芬奇天价卖假家具zui终被罚130多万元的案例相比，*律师团团长邱宝昌指出，对达芬奇的处罚是基于民事案件，而李清的这个案件，已经上升到刑事案件了。

　　邱宝昌：像达芬奇有没有品牌权利人主张权利，侵权的话有的是消费者主张了，但有没有品牌权利人，这个没有类比性。普通人感觉上侵权那么大，损害消费者利益，就赔那么一点，它这块个别就卖这么一点，能不能简单地类比，要看具体的案例，具体的情况来定。