银行摄像监控究竟为谁而设？
- 来源：东方网
- 2012/11/7 10:44:061387
应该说，在现实生活中，像邱先生这样的遭遇时有发生。无论顾客的利益在银行受到怎样的损害，他们都很难看到银行的监控录像为自己举证。银行之所以如此理直气壮，出于银行业所谓的“行规”，而银行拒绝顾客查看监控录像，似乎既维护了行规不可侵犯的性，又突显了银行监控装置的“性”，即银行监控录像只为“监视”客户而设。
不可否认，银行作为一个防范风险程度极高的部门，其安全措施包括监控装置系统，已被公安机关准许和认可，银行和储户都已知晓，其拍摄资料来源合法，一方面用于监控违法*行为，另一方面便于银行和储户发生争议时依据录像资料举证。然而，由于监控录像设定、运用的主动权完全掌握在银行一方，银行既可以依据行规拒绝顾客查看监控录像，又可以让监控录像在其“技术操作”下“趋利避害”。相反，对于顾客来说，银行监控录像则“有害无益”。
事实上，银行以自己的内部规定为由，拒绝储户查看监控录像的要求没有法律依据。其可称得上“善意”的理由，便是为了维护储户信息的隐私权，为了维护储户的切身利益。可如今储户邱先生的利益就在银行内受损，但这条行规却在阻止储户本人去追查利益为何受损，显然与出台这一行规的初衷背道而驰。更何况，如果只查看邱先生存钱时女柜员的工作过程，不会造成其他客户信息的任何泄露，在操作上也没有任何难度可言。
因此，问题的关键不在于银行是否愿意提供录像资料，而是银行和顾客双方在举证能力上的不平等问题。换句话说，储户在提供录像资料方面，相对于银行而言，存在着天生的弱势。尽管银行方面声称“顾客至上”、以市场和公众利益为导向，但银行业在诸多服务方式上仍恶习未改，客户面对银行，仍处于地位不平等、信息不对称的弱势地位。可见，邱先生放弃在这家银行存款，不接受银行的道歉，反映了普通百姓对银行霸道作风的无奈和愤怒。
然而，邱先生若想真正讨回公道，尚须诉诸法律，让法律去“解剖”银行不合理的行规，无论官司输赢，这样做都代表了普通储户对银行的挑战，迫使银行正视储户的利益和力量。特别是司法机关，应基于平等保障的原则，有义务解决“银行监控录像为谁而设”这个问题，从根本上防范和消除对争议双方、特别是处于弱势地位的储户的任何不公平待遇。